张政烺 持续考释“蕴”字二十年

张政烺（1912—2005），古文字学家、考古学家。1946年受聘到北大历史系任教授，同时兼任清华大学教授。1954年参与筹建中国科学院历史研究所，并任研究员。曾任中华书局副总编辑。主持《金史》的标点与校勘，主持参加临沂银雀山汉简、长沙马王堆汉墓帛书、云梦睡虎地秦简的整理工作。

张政烺治学严谨，对没有成熟看法的问题，从不轻易下笔。对写出的文稿也要反复修改。他有一篇论文1935年写成，直到1982年才修改定稿，拿出发表，可见慎之又慎。因知识渊博，融会贯通，张政烺在学术界享有盛名，但写的东西并不多，一旦出手，则广博精深，所论常有创新。

张政烺考释甲骨文的代表论文有《释甲骨文俄、隶、蕴三字》《释它示——论卜辞中没有蚕神》《殷墟甲骨文羡字说》《殷契首字说》《释因蕴》等。

张政烺考释甲骨文字，总要坚持从分析文字字形入手，再参照《说文》对偏旁的分析法与对字义的说解，又取证于时代相近的、已识的古文字偏旁，复佐证于书籍记载和地下出土材料，从而确定其字的意义与读音。他列入考释重点的甲骨文字，都是那些决定整个文义的关键性的字。尤其是某些重要的动词，其中有的甚至是数十年来久被古文字学家注意而又未得识的常见字。

甲骨文有一 字，《铁云藏龟》中就已见到。孙诒让考释时有误解，王襄释为古“囚”字，又为古“死”字，叶玉森、商承祚皆释“囚”。董作宾释“死”。郭沫若释为“囚”。唐兰认为是“人在陷阱中”。胡厚宣认为“仍当释生死之本字”。李孝定坚持释“死”。关于这个字的讨论一直持续了半个世纪，难以达成共识。

1956年，张政烺在《中国语文》上发表《释甲骨文俄、隶、蕴三字》的论文，其中就考释了这个字。他写道：“学者们肯定它的本义是死，在绝大多数场合是对的。”但从文义考虑似有区别，张政烺举出了《殷墟文字缀合》龟甲58的例证。这片龟甲密行细字刻的都是丙午这一天贞人勿问卜之事。张政烺指出：“这片龟甲已残破，现在保存下来的这一小块已有8条卜辞，残缺的不知其数。难道说会有这样的巧事，8个以上的被国王关心的人物同时大限临头么？”张政烺推测，“这个字就是《说文》中的蕴字，是埋葬的意思。这几条卜辞则是有关殉葬的贞问”。

张政烺的考释非常有道理，学者们纷纷采纳。1985年10月，张政烺又在《古文字研究》第12期上发表《释因蕴》。张政烺以家乡荣城的口语和刘向《新序》的例证对以前的考释作了比较充分的补充。他写道：“这里的蕴字作埋葬讲，是处理尸体的方法，可以引申出死的意思。死作主要动词常指自死。或是天灾人祸造成的后果，并非处死，决不包含预谋杀害。因此卜辞中有许多条‘蕴’释为死说不通，如果把它解为埋，便文从字顺了。”

对“蕴”的这一补充解释，更加合理，说服力也更强。这一考释，在张政烺的心头反复考虑酝酿了20年，张政烺治学严谨，果然名不虚传。